В категории материалов: 71
Показано материалов: 21-30 |
Страницы: « 1 2 3 4 5 ... 7 8 » |
Сортировать по:
Дате ·
Названию ·
Рейтингу ·
Комментариям ·
Просмотрам
 Статья написана семь лет тому назад. Кое в чём мои воззрения за это время изменились. Сейчас я бы чуть по-другому раскрыл тему (по мере сил займусь этим). Некоторые высказывания пришлось удалить из текста, так как сейчас я считаю их неверными. Один кусок вырезан потому, что он требует переосмысления и переделки. Кое-где внесены незначительные стилистические изменения.
Т. Гниловской. (Российский Объединённый Трудовой Фронт).
г. Ставрополь. Сентябрь 2013 г.
|
Ольга Ерёмина и Николай Смирнов "Иван Ефремов"
Не так давно в ФБ хорошей и давней знакомой развернулся разговор о том, какие книги повлияли на формирование нас, как личностей. Я уверенно назвал "Час быка", другая собеседница - "Лезвие бритвы". Не Библия, не Толстой с Чеховым, но Иван Антонович Ефремов. Всерьез повлиявшие на меня книги, которые можно назвать точно и определенно, я могу пересчитать по пальцам одной руки, и весьма сложное для подросткового возраста, но многократно перечитанное описание экспедиции на Торманс я до сих пор помню чуть ли не дословно. |
Бертран Рассел
Кто такой агностик?
Телеинтервью 1953 года. (What is an Agnostic? // Bertrand Russell: His
works, vol. 11: Last Philosophical Testament, 1943-68. - ed. by
J.G.Slater. - L.-N.Y.: Routledge, 1997).
|
Юрий Семенов
Диалектический (прагмо-диалектический) материализм: его место в истории философской мысли и современное значение
В советское время во всех книгах, посвященных изложению как истории
философии, так самой философии, всегда подчеркивалось, что
возникновение диалектического материализма было революционным
переворотом в развитии философской мысли. И вслед за этим обычно
следовала попытка раскрыть коренное, качественное отличие марксистской
философии от всех предшествующих философских систем. На мой взгляд, все
эти попытки были не самыми удачными. Более или менее ясным было отличие
диалектического материализма от идеалистических систем. Но оно во
многом совпадало с отличием от идеализма любой философской
материалистической системы. Все материалисты давали в главном и
основном одно и тоже решение основного вопроса философии, а именно
принимали мир, природу за первичное, а сознание, дух – за вторичное,
производное. |
Юрий Семенов
Диалектический (прагмо-диалектический) материализм: его место в истории философской мысли и современное значение
В советское время во всех книгах, посвященных изложению как истории
философии, так самой философии, всегда подчеркивалось, что
возникновение диалектического материализма было революционным
переворотом в развитии философской мысли. И вслед за этим обычно
следовала попытка раскрыть коренное, качественное отличие марксистской
философии от всех предшествующих философских систем. На мой взгляд, все
эти попытки были не самыми удачными. Более или менее ясным было отличие
диалектического материализма от идеалистических систем. Но оно во
многом совпадало с отличием от идеализма любой философской
материалистической системы. Все материалисты давали в главном и
основном одно и тоже решение основного вопроса философии, а именно
принимали мир, природу за первичное, а сознание, дух – за вторичное,
производное. |
Апология Ивана Ефремова - 4(первые три части здесь - http://иванефремов.рф/publ/filosofija_efremova/ivan_efremov_summa_protiv_khulitelej/3-1-0-91)
Виктор Клёнов
Нападки на Ивана Ефремова продолжаются и много лет спустя после его
смерти. Например, не очень удивляешься, когда в популярном журнальчике
«Туманность Андромеды» называют «коммунистической агиткой». Или припишут
Ивану Антоновичу то, что он никогда не писал. Ну, и так далее.
То, что великий фантаст писал и говорил, некоторые просто по своей
ПРИРОДЕ своей вынести НЕ МОГУТ. Отсюда и мутный поток клеветы и
инсинуаций.
Причем, нападки идут как со стороны сторонников советского
социализма-коммунизма, так и его противников. Вроде бы нелогично, ан
нет, социализм – это не главное, оказывается.
Возьмём некоторые новые и старые примеры. На сайте интернет-журнала
«КислОрОд» к 105-летию писателя была опубликована статья некоего Пётра
Старцева «Несоветский социализм Ивана Ефремова».
«Обрадовали» и поздравили в хамско-развязном стиле, исключающем
серьезную дискуссию. Дискутировать и не будем. Но некоторые моменты
затронем. |
Вавилонская башня вульгарного позитивизма
Виктор Кулигин
«Там, где начинается философия, кончается наука»
Этот афоризм, приписываемый академику Л.Д. Ландау,
отражает отношение физиков-теоретиков к философии. В среде физиков уже
давно утвердилось мнение, что физика и физики должны быть вне всякой
философии, что философия не помогает, а мешает развитию фундаментальных
исследований. Негативное отношение к философии вполне объяснимо. Много
путаницы, идеологии и словоблудия внесли и продолжают вносить в физику
философы. Однако словесный отказ от всякой философии вовсе не означает,
что физик стоит вне философии или же он выше философии. Пренебрежение
философией в области фундаментальных исследований (именно о них будет
идти речь) можно объяснить наивностью и размытостью мировоззренческих
позиций физиков. Обойти философию в фундаментальных исследованиях,
игнорировать ее, устранить философию, попытаться подняться над
философией – самообман. Философия жестко связана с мировоззрением,
которое неустранимо из фундаментальных основ физики и любой науки. |
Фантастика Ивана Ефремова,
как преодоление «кризиса будущего».
Возможно ли предсказание будущего? Сейчас сложно
ответить на этот вопрос. Современность, в которой мир движется от одного
кризиса к другому, и проблемы которого не просто не решаются, а
отбрасываются в тень новыми еще более серьезными открывающимися
проблемами вообще не находит места для прогноза, как такового. Идеи
Фукуямы о «Конце цивилизации» или Тоффлера о «Третьей волне» кажутся
теперь настолько наивными, что невозможно представить, как они могла
вообще приниматься всерьез. Можно сказать, что мир, который рисовала
западная технократическая утопия, оказался невозможен. Не является ли
идеи о прекрасном будущем бессмысленной игрой ума?
|
Путь в будущее105-летию Ивана Антоновича Ефремова посвящается
В нашей жизни много занятных совпадений и чем больше человек знает, тем о большем ему эти совпадения говорят.
22 (9) апреля 1908 года (а не 1907-го,-
один год был добавлен, чтобы «облегчить» начало трудовой деятельности)
родился знаменитый учёный и великий писатель Иван Антонович Ефремов. А в
июне 1908-го произошло одно из самых загадочных явлений природы – так
называемое «падение Тунгусского метеорита»…
Может быть, когда-нибудь удастся найти
непосредственные связи между этими событиями, создав великую теорию,
недвусмысленно связывающую между собой события космические и земные…
пока же можно сказать одно: в мире всё взаимосвязано, хотя связи эти
часто надёжно скрыты даже от пытливого исследователя… |
| СЕРДЦЕ РЕПТИЛИИ | | | РАЗУМНЫЕ, ЭНЕРГИЧНЫЕ, КРАСИВЫЕ
Один из героев научно-фантастического рассказа Ивана Ефремова «Сердце Змеи» (1958) восклицает: «Никаких мыслящих чудовищ, человеко-грибов, людей-осьминогов не должно быть!.. Рога мыслящему существу не нужны и никогда у него не будут… Только низшие формы жизни очень разнообразны; чем выше, тем они более похожи друг на друга». Это полностью совпадает с мировоззрением классика нашей фантастики – не только писателя, но и учёного. В статье «Космос и палеонтология» он утверждает: «…никакой скороспелой разумной жизни в низших формах вроде плесени, тем более мыслящего океана быть не может. Это, впрочем, знали ещё 2 тысячи лет назад. «Нет разума для несобранного!» – восклицает индийский поэт-философ в «Бхагават-Гите». И нет для несобранного творческой мысли… Крупный мозг у животных возникал не раз в истории Земли, но все такие случаи были преждевременны, потому что организмы ещё не поднялись на нужный уровень гомеостазиса (свойство биологических систем сохранять относительную устойчивость. – С.М.) и энергетики, как, например, спрут… Энергозапасы, скажем, в печени пресмыкающегося примерно в 50 раз меньше, чем у высшего млекопитающего. Поэтому длительность бега по суше у крокодила просто несоизмерима с многочасовым бегом волка, льва, копытного… Возникновение большого мозга… требует повышенной энергетики». В 1940-е – 1970-е годы, на которые приходится творчество И.А. Ефремова, биологи считали: энергетика у пресмыкающихся всегда была низкая, поэтому разумные рептилии не могли существовать в принципе.
Крупнейший палеонтолог, Ефремов был убеждён: чем более длинный эволюционный путь прошло мыслящее существо, тем более оно совершенно и красиво. В романе «Туманность Андромеды» жители планеты, вращающейся вокруг звезды Эпсилон созвездия Тукана, красивее землян. Дар Ветер, один из героев романа, объясняет это так: «Чем труднее и дольше был путь слепой животной эволюции до мыслящего существа, тем целесообразнее и разработаннее высшие формы жизни и, следовательно, тем прекраснее».
| | | |  | | | |
А если путь был короче? Первый описанный нашим великим фантастом инопланетянин с человеческой точки зрения был далеко не красавцем. Ну ничего, мы привыкли к мысли, что главное – красота не внешняя, а внутренняя …
|
|
|
Статья написана семь лет тому назад. Кое в чём мои воззрения за это время изменились. Сейчас я бы чуть по-другому раскрыл тему (по мере сил займусь этим). Некоторые высказывания пришлось удалить из текста, так как сейчас я считаю их неверными. Один кусок вырезан потому, что он требует переосмысления и переделки. Кое-где внесены незначительные стилистические изменения.
