Все учащающиеся природные аномалии, возрастание техногенного загрязнения Природы и обусловленный им рост патологий планетарных биологических видов, включая человека, приводит к мысли об обоснованности концепций экологического пессимизма и алармизма [1]. По объективным оценкам В.А. Зубакова «мир уже прошёл первую половину от глобального экологического кризиса к тотальной экологической катастрофе» [2]. Современная научно?технологическая цивилизация, основанная на рыночных механизмах утилизации Природы, по своей спонтанности не отличается от рефлексии архебактерий, отравивших себя собственными «кислородными экскрементами» около двух миллиардов лет тому назад. Поскольку планетарная деятельность человека неумолимо подводит к вымиранию его как вида, то назвать самих себя видом разумным было, по мнению автора, преждевременным. Отличительной видовой чертой человека является обладание технологиями утилизации природы, т.е. он всё ещё находится на стадии «человека умелого», несмотря на свои впечатляющие научно?технические достижения. Как биологический вид человек сравнительно молод, причём его генетические мутационные механизмы не успевают произвести адаптационную оптимизацию к технократическим социумам, поскольку последние эволюционируют быстрее, чем гены. Становится очевидным, что единственной надеждой человека является перспектива эволюции его ментальных представлений о мире и самом себе. К сожалению, мир идей расколот бесплодным противостоянием научного и религиозного миропонимания и мироощущения, которое имеет ряд нейробиологических, методологических и исторических причин [3]. Нами разрабатывается эволюционно?христианская парадигма, обеспечивающая синтез научного и мистического опыта человечества [3,4]. Однако в настоящей работе, мы ограничимся «чисто научными» рамками анализа и сделаем попытку доказать то, что разработанная нами теория творческих процессов (ТТП) в своих гуманитарных приложениях создаёт научную основу биоцентризма в био? и экоэтике [5,6,7]. Как будет показано ниже по тексту, с позиций ТТП планета Земля представляется не только как суперорганизм (Гайя), а как интуитивно мыслящий мозг - Гео-Солярис [8], обладающий собственной этикой (живого вещества), которую следует трактовать как этику Природы.

Теория творческих процессов (ТТП) базируется на изучении механизмов творчества [5]: (1) - Природы (синтетическая теория эволюции [9,10]), (2) - интеллекта человека (взаимодействие сознания и подсознания по работам Ганса Селье и Анри Пуанкаре [11,12]), (3) - коллектива индивидуумов (метод «мозгового штурма» [13]), (4) - логической машины Раймонда Луллия [14], (5) -генетических алгоритмов (по работам Холланда и Фогеля [15]). Из глубокого анализа этих известных нам творческих процессов можно сделать вывод об их гомологичности, что даёт возможность постулировать «Оператор Творческого Процесса» в следующем виде [1,5]:

Под оператором понимается некий универсальный творческий закон получения новой информации на определенном уровне организации; здесь обозначено:

С (Creative) – оператор творческого процесса;

R (Rotations) – ротационный синтез информационных структур;

S (Selection) – селекция информационных структур (по принципу гармонии и красоты).

В качестве доказательства данного тезиса, рассмотрим описанные здесь творческие процессы с этих позиций:

Творческие процессы в Природе:

R – действие генетических операторов при образовании зигот ? рекомбинация и мутация генов (новый организм из половых клеток);

S – «естественный отбор» выживания наиболее приспособленных потомков, последние являются наиболее красивыми и гармоничными; носитель информации – гены, т.е. коды ДНК, управляющие синтезом белкового тела.

Творчество индивидуума:

R –ротация понятий и образов, в преимущественно в подсознании, частично в сознании;

S – селекция по принципам гармонии и красоты краевого сознания, а затем и сознания.

Носитель информации – понятия и образы «психической реальности».

Творчество коллектива индивидуумов (метод «мозгового штурма»)

R – генерация идей группой, специально отобранных для этой цели лиц («группа генерации»); принцип организации и взаимодействия отдельных индивидуумов в группе отвечает принципам образования идеи в подсознании отдельного индивидуума.

S – селекция идей группой экспертов, специалистов в данной области, что соответствует функции сознания отдельного индивидуума.

Носитель информации – «психическая реальность», письменные знаки, вербальные сообщения или электронная форма (компьютерные коды).

Машина Раймонда Луллия

R – вращение дисков механической (или виртуальной) машины со смысловыми категориями подпроблемы, выделенных в данной проблеме. Принцип образования новых идей отвечает принципам образования идеи в подсознании отдельного индивидуума;

S – анализ полученных идей при помощи интеллекта человека, как и в случаях 2 и 3 .

Носитель информации – записанные в секторах машины символы, отвечающие определённым понятиям; логическая машина позволяет преодолеть стереотипы мышления человека.

Генетические алгоритмы

R – «генетические операторы» (кроссинговер, точечная мутация, инверсия), создающие новые варианты решения компьютерных программ путём перемешивания машинных кодов; процесс практически полностью аналогичный функционированию биологических генетических операторов.

S – автоматический отбор «виртуального потомства» с помощью «стоимостной функции», которая выполняет роль «естественного отбора» в Природе.

Носитель информации – коды компьютерных программ, отвечающие определённым понятиям; логическая машина позволяет преодолеть стереотипы мышления человека.

Следовательно, мы убедились в том, что все известные нам творческие процессы гомологичны и адекватно описываются с помощью предложенной нами универсальной схемы.

Принципы гармонии и красоты являются наиболее важными в творческих процессах, как материальных (биологических), так нематериальных (психических и виртуальных), однако их рассмотрение заслуживает отдельного объёмного изучения. Гомологичность всех известных нам творческих процессов представляется проявлением «глубокого закона природы», который можно сформулировать как принцип пангомологичности (фрактальности) Вселенной, ? воспроизведение определённых форм и их отношений на различных уровнях структурной организации. В частности, факт гомологичности ТП Природы и сознания позволяет сформировать концепцию Гео-Соляриса [8], важную с мировоззренческо- этической точки зрения.

Название заимствовано из известного фантастического романа С. Лема о мыслящем Океане, воссоздающем из нейтрино живые создания по образу и подобию живых мысленных форм мозга (сознания и подсознания) человека [16].

Итак, биологическая эволюция развивается по творческим принципам, отвечающим творческим принципам мышления человека, вернее, последние являются психической моделью биологических эволюционных процессов, так как творчество Природы предшествует (порождает) человека и, естественно, его мышление. Образование новых биологических организмов подчиняется тем же самым законам, что и появление идей: отбор ценных идей и прогрессивных биологических организмов осуществляется по универсальным принципам, выявляющим наиболее красивых и гармоничных для их среды обитания. Сами организмы и идеи - суть формы жизни в материальной и психической реальностях: информация на различных носителях. Под жизнью нами понимается способ существования информационных структур, посредством их временной репликации. Идеи и образы трактуются как формы жизни и известным британским биологом Р. Докинзом (концепция «мимов») [17], их синтез также гомологичен синтезу биологического организма (семь стадий в рождении идеи в терминах биологии размножения организмов, согласно Г. Селье [11]). Более того, К. Поппер установил гомологичность биологической эволюции и эволюции знаний (идей) [18]. Можно привести и другие аргументы, но уже из перечисленного следует, что в функциональном смысле биологическая эволюция может пониматься как интуитивный мыслительный процесс на биологическом уровне организации вещества планеты Земля, т.е. Гео - Солярис. Её можно трактовать в информационном смысле также как развёртывание («распаковывание») биологического генетического алгоритма с переменной стоимостной функцией (за счет усиливающегося давления других биотических факторов), направленного на воссоздание формы жизни, являющейся «образом и подобием» Создателя, поскольку суть человека - творчество, моделирующее творческие процессы Природы, т.е. те силы, которые его созидают [3,4].

Взаимодействие между живыми организмами в биоценозах, которое проявляется через их инстинкты (или рефлексы), можно рассматривать как результат более чем четырёхмиллиардного интуитивного мыслительного процесса планетарного живого вещества. В математическом плане процесс этот представляет собой оптимизацию межвидовых отношений биоценозов на генетическом информационном носителе в пространстве планеты, на временном интервале существования жизни. Поэтому мы можем ввести понятие «этики генов» формирующих «этику Природы», в отличие от «этики мимов», формирующих «этику Ноосферы» в результате этнокультурного исторического процесса [6,7], который имеет существенно более узкие «пространственные» рамки «психической реальности» и ограничен временем существования цивилизованного человека. Сопоставляя масштабы творческих процессов Природы и человеческой цивилизации, следует заключить что «этика генов» может служить научной основой биоэтики, дополняющей мистический опыт человека (религии) и его нравственный поиск (философия и искусство).

Детальный анализ «этики генов» заслуживает отдельного исследования, а самый общий анализ позволяет обнаружить основной этический принцип стабилизации биоценозов - вид «эксплуататор» возмещает в той или иной форме «ущерб», нанесенный им другому виду. Антропошовинистическая биоэтика человека не только оказывается более примитивной, чем этика генов (что и привело нас к угрозе вымирания или трансформации в киборгов или Е-существ [2, 19,20]), в то время как биоэтика призвана развить («гуманизировать») интуитивно обнаруженные ими прогрессивные коэволюционные тенденции.

В свою очередь, выходя за рамки чисто научного мировоззрения, мы обнаруживаем, что эволюционно-христианская парадигма позволяет нам рассматривать все биологические организмы как восходящий ряд «боговоплощённых» форм, имеющих также и с этих позиций самостоятельную ценность (биоцентризм) перед Создателем [21].

Таким образом, нами приведены ключевые положения теории творческих процессов и, на примере развёртывания постулируемого одноимённого оператора, подтверждена их гомологичность, что дало возможность трактовать (в функциональном смысле) нашу планету, охваченную эволюционирующим живым веществом, как интуитивно мыслящий мозг – Гео-Солярис. Место человека в планетарном масштабе - формирование сознательного уровня мышления (Ноосферы), над гигантским «подсознательным» уровнем мышления Природы нашей планеты. В этом последнем мы можем обнаружить не только «ценные технические идеи» (бионика), но и важные этические установки. Иначе говоря, «этика Природы» («этика Эволюции Земли») может трактоваться как научная основа «этики Ноосферы». Первая реализуется через «этику генов», проявляющуюся через рефлексы и инстинкты, обеспечивающие стабилизацию биоценозов экосистемы, и основным этическим правилом здесь является коэволюционная совместимость и даже «взаимополезность», из чего следует научная основа биоцентризма, поскольку организмы выступают в роли равноправных (этически равноценных) партнёров такой кооперации. Экоэтика может рассматриваться как составная часть «этики Ноосферы», ответственная за гармонизацию «матрицы взаимодействия» между Природой и цивилизацией.

Наиболее развитые технологически страны имеют демократическую основу управления, эффективность которого зависит от уровня компетентности «среднестатистического» гражданина. Последний, для осуществления успешной карьеры в социуме, при нынешних темпах развития производства, вынужден узко специализироваться, что неизбежно приводит его к «профессиональному кретинизму», т.е. общей редукции целостного знания о мире и себе. Выходом из обозначенного противоречия должна стать гуманизация системы образования, по крайней мере, в технологически развитых странах мира.

Ключевая роль экоэтики вытекает из «синдрома динозавра» эволюционного лидера, в то время как биоэтика призвана обеспечить спасение его души.

Таким образом, только осмысление норм биоцентристской экоэтики и биоэтики, позволит человеку избежать самоуничтожения, уничтожения других высших видов (экосистемы) и стать действительно видом разумным.

Литература

1. Ющенко А.Г. (2000) Логика эволюционного мегасинтеза и причинная обусловленность глобальной катастрофы, В кн. Чрезвычайные ситуации. Межд. конф. ЧЭС. Тез. докл. Харьков, с. 270-276.

2. Зубаков В.А. (2000) Дом Земля: Контуры экогеософского мировоззрения, СПБ, 112с.

3. Yushchenko A. (2003) Science and religion: the synthesis instead of a confrontation, "And The Trust Will Make You Free " – Theology And Science in on Conversation in Changing of Central and Eastern Europe”, 31 January – 2 February 2003, The Evangelical Theological F, Comenius University, Bratislava, pp. 1-4.

4. Ющенко А.Г. (2001) Синтез науки и религии: Человек как «образ и подобие Бога» с позиций теории творческих процессов, Конгресс «Эрдени», Евпатория, Сентябрь 2001, стр. 100-103

5. Ющенко А.Г. (2000) Перспективы биотехнологической эволюции живого вещества, "Наука Харкивщины-2000": Конкурсная работа по номинации "Фундаментальные работы", Харьков, ХГПУ, (отмечена грамотой оргкомитета).

6. Ющенко А.Г.(2000). Логика и этика эволюции – научная основа этики человека, Биологический вестник, том. 4, № 1-2, стр. 122-126.

7. Ющенко А.(2001) Этика Ноосферы, Конгресс «Эрдени», Евпатория, Сентябрь 2001, стр. 40-53.

8. Ющенко А.(2001) Земля как рефлекторно – мыслящий мозг (ГеоСолярис), Конгресс «Эрдени», Евпатория, Сентябрь 2001, стр. 99-100.

9. Дарвин Ч. (1926). Происхождение видов путём естественного отбора или сохранение избранных пород в борьбе за жизнь. Т.1, книга 2. Москва-Ленинград.

10. Курьер Юнеско (июнь 1982) Чарльз Дарвин.

11. Селье Г. (1987). От мечты к открытию. М.: Прогресс.

12. Пуанкаре А. (1970). Математическое творчество (приложение книги Адамар Ж. "Исследование психологии процесса изобретения в области математики". Изд-во "Советское радио"), Москва.

13. Джонс Дж. К. (1986) Методы проектирования. М.: Мир.

14. Борхес Х.Л. (1994) Логическая машина Раймонда Луллия. Соч. в трех томах, М., Полярис, Т.1. С.243.

15. Foger D.V. (February 2000). What is the evolutionary computation?, IEEE Spectrum, pp.26-32.

16. Лем C. (1988). Солярис…, Москва: Правда.

17. Докинз Р. (1993) Эгоистичный ген. Москва: Мир,

18. Поппер К. (1983) Логика и рост научного знания, М.: Прогресс.

19 Фролов И. (1983) Перспективы человека, Москва.

20. Ющенко А. Г. (1985) Человек: сущность, смерть и назначение, Реферат по философии, Харьков: аспирантура ХГУ, 37с.

21. Ющенко А. Г. (2007) Эволюционная теология и биоэтика, Третій національний конгрес з біоетики, м. Київ, стр.43.